Оценка экономических последствий ущерба от ратификации протокола Россией становится тем более необходимой. Эта оценка складывается из сопоставления следующих позиций: объема финансовых ресурсов, которые могут быть получены российскими компаниями от продажи квот на эмиссию парниковых газов в соответствии с Приложением А Киотского протокола; объема финансовых ресурсов, которые могут быть уплачены российскими компаниями в результате приобретения квот (оплаты штрафов за превышение установленных лимитов) на эмиссию упомянутых газов; объема затрат для обеспечения соответствия действий российских компаний и властей Российской Федерации требованиям Киотского протокола; масштабов замедления экономического роста, неизбежного при выполнении требований данного Протокола.

В статье обобщены данные о потенциальной выгоде и затратах на европеизацию экономики страны в процессе ее вхождения в Европейский Союз и Европейский Валютный Союз. Сравнивается действующий валютный режим с участием валютного комитета с официальной европеизацией. Приводятся аргументы в защиту точки зрения о введении в стране единой европейской валюты, что поможет экономике Балкан, а также укрепит стратегические позиции евро на будущей географической валютной карте континента.

Рассмотрена эффективность применения различных инструментов управления на различных уровнях. Пути и методы сокращения затрат. Реформа самоуправления стоит в повестке дня ряда стран – Европейского Союза, США, Японии, стран развивающейся экономики Восточной Европы и Азии. В статье особое внимание уделяется сокращению всех затрат, которые приносят конфликты посредников с общественностью, рассматриваются механизмы регулирования конфликтов. Даются рекомендации по комплексному использованию этих механизмов, приводятся примеры из опыта США и Германии, оценка реформ, недавно принятых в Германии.

Повышение эффективности – это коренной вопрос экономической политики на современном этапе. Это не только ближайшая задача, но и главное стратегическое направление развития Российской экономики на перспективу. В самом общем виде эффективность характеризуется отношением полученного результата, эффекта к затратам. Если говорить об экономической эффективности, то это есть отношение полученного экономического эффекта, который в целом по народному хозяйству характеризуется совокупным общественным продуктом или произведенным национальным доходом, к затратам. В отрасли или на предприятии экономический эффект определяется, прежде всего, количеством и качеством произведенной продукции. Определение затрат является довольно сложной проблемой. Затраты в процессе производства складываются из затрат живого труда, основных производственных фондов, сырья и материалов и др.

В Японии намечается слияние двух из четырех самых крупных японских организаций бизнеса: японской федерации экономических организаций (Keidanren) и Японской федерации ассоциаций работодателей (Nikkeiren). Другими двумя основными группами являются Ассоциация руководящих работников японских корпораций (Keizai Doyukai) и Торговая палата (Nihon Shoko Kaigisho). Организация Nikkeiren и Keidanren планируют создать новую консолидированную организацию в следующем году. Предполагается, что новая организация будет работать более эффективно с меньшими административными затратами. В настоящее время организация Nikkeiren включает 47 ассоциаций рабочих и служащих и 60 групп работодателей, а организация Keidanren включает самые крупные предпринимательские группы, состоящие из более чем 1000 крупных компаний и 118 крупных промышленных групп. Она оказывает правительству консультативную помощь по вопросам, касающимся национальной экономики и промышленности.

Некоторые экономисты придерживаются оптимистического мнения о том, что индивидуальные преференции богатых людей ведут к цикличности отношений между ростом доходов и деградацией окружающей среды. В данной статье дан обзор ряда моделей, где устанавливаются связи между индивидуальными преференциями и качеством окружающей среды. Эти модели создают базу для дискуссий относительно ключевой роли двух факторов: личных преференций и технологий. Однако, они не дают рекомендаций по устранению конфликтов, которые могут происходить между различными социальными группами в процессе выработки экологической политики. Они также не создают хорошей базовой основы для оценки разницы между затратами на охрану окружающей среды, обусловленными решениями индивидуальных потребителей, и стоимостью тех затрат, которые понес сам потребитель.